NEW TAIPEI / INCUMBENCY AND THE ELECTORATE

新北｜藍營長期執政，
選民結構怎麼看

新北市輪廓與黃色設計的選票探索示意圖
新北選票的不同面貌｜選票長條為設計示意，非實際得票比例。

首長選舉連續勝出，
總統選票卻沒有一路跟著走。

2005–2022 年，這份資料收錄的五次縣市長選舉都由國民黨勝出。但 2016、2020 年蔡英文在新北過半，2024 年賴清德也居全市最高票。長期執政是首長選舉的紀錄；要理解新北選民，還得看另一張選票、各區的差異，以及勝負接近到什麼程度。

研究版：原表收錄 13 次選舉，缺少 1997、2001 年台北縣長選舉。已完成內部票數檢核，逐里官方來源核驗仍待補齊。候選人得票不等於政黨認同，本頁不預測 2026 選情。

01 歷屆選票02 地區差異03 投票率研究：選民的方向

正在載入選舉資料…

01 / A WINNING STREAK, A DIFFERENT BALLOT

首長連勝，總統票卻不是同一條線。

2014 年朱立倫以 50.06% 連任市長，2016 年參選總統，在新北得票為 33.34%；2022 年侯友宜以 62.42% 連任市長，2024 年參選總統，在新北得票為 35.17%。即使是同一位候選人，換一種選舉，結果也可能差很多。

市長與總統的競爭組合也不同：2022 年只有侯、林兩人；2024 年加入柯文哲，他在新北取得 26.24%。侯的占比下降，不能簡化為那些票全轉向民進黨。

● 民進黨● 國民黨● 其他候選人（各自列示）

1996 → 2024｜8 次總統、1 次台北縣長、4 次新北市長。1997、2001 年縣長未收錄，不能由這張表補述更早的執政歷史。

各年長條依有效票占比呈現，順序固定為民進黨、國民黨、其他候選人。2000 年全縣最高票是以連署身分參選的宋楚瑜，不能把他的票直接算進國民黨。展開年份可看完整票數，另選一筆會收起前一筆。

02 / FROM 29 DISTRICTS TO 10

市長拿下 29 區，總統票只在 10 區居首。

2022 年市長選舉，侯友宜在 29 區全部取得最高票；2024 年總統選舉，侯友宜在 10 區居首，賴清德在其餘 19 區居首。三重、板橋、蘆洲都從侯居首變為賴居首，新店與永和則仍由侯居首。這是地區加總結果的改變，不能當成同一批選民轉投的證據。

2014 年市長選舉，朱立倫與游錫堃分別在 15 區、14 區居首，最後仍由全市票數決定勝負。區數不是票數，每一區的人口與選舉人數也不同。

行政區圖以參考里界組合；里界圖來源與年代尚未完成官方核對，近年資料僅依行政區＋里名對應，不代表選舉當年精確疆界。未對應者不著色；1996–2008 僅提供行政區圖。面積大的區不代表票數多。新北參考圖含 1,032 個具里名的圖形；2024 年精確名稱對應 1,019／1,032 里。異體字與缺字不自動合併，未對應的里仍納入全市與行政區加總。原圖另有 17 個無里名圖形，不納入里圖。

03 / LOWER TURNOUT, A WIDER MARGIN

投票率較低，勝負差距卻更大。

先只比較市長選舉：2014 年投票率 61.65%，朱立倫領先游錫堃 24,528 票，差距約 1.28 個百分點；2022 年投票率降為 56.60%，侯友宜領先林佳龍 458,579 票，差距約 24.83 點。這兩次都由國民黨勝出，但較低的投票率沒有伴隨較接近的結果。

全市的連勝紀錄，在你這一區也成立嗎？

板橋區在 2014 年市長選舉由游錫堃取得最高票，2022 年則由侯友宜居首。從一個區出發，分開看縣市長與總統選舉；每列的黃色長條是投票率，藍綠等色塊是候選人有效票占比。也可以選到里，查看更細的地方差異。

年份／選舉投票率（0–100%）有效票占比（合計 100%）
● 黃色：投票率● 民進黨候選人● 國民黨候選人● 其他候選人，各自列示

某一區支持的最高票候選人，可能與全市當選者不同。投票率以選舉人數為分母，候選人占比則以有效票為分母。年份之間的候選人、競爭組合與選民也在變，這些長條無法單獨找出「投票率到幾成就會換人」的門檻。

RESEARCH / NEW TAIPEI VOTERS, DIFFERENT PATHS

首長長期由藍營勝出，選民的政治期待卻只有一種嗎？

新北的線索，是首長選舉的連勝紀錄，與總統選票反覆出現不同方向，長期並存。選民是否將地方治理與國家方向分開衡量？是否有人在既有選項之外尋找改變？這兩種可能，都需要放回各區的選舉軌跡觀察。

林口：地方首長與國家方向，連續幾屆給出不同答案。

林口在 2014、2018、2022 年市長選舉均由國民黨候選人居首，2016、2020、2024 年總統選舉則均由民進黨候選人居首。這不只是某一屆偶然翻轉，而是兩種選舉反覆出現不同的排列。它提供「選民分別衡量不同政治任務」的研究入口，而不是單憑市長結果替地方貼上固定顏色。

但總統票也在變：2020 蔡英文取得 54.88%，2024 賴清德為 36.22%、侯友宜 35.30%、柯文哲 28.48%。民進黨仍是最高票，領先幅度卻縮小。新的競爭選項進入之後，這裡呈現的是三種選擇並存，而不是整區換到另一個陣營。

換一區，看它走過哪些選擇。

林口區｜2014–2024，依年份排列

年份／選舉投票率當地最高票各候選人得票率
2014 市長57.58%朱立倫朱立倫 52.63%；游錫堃 46.27%；李進順 1.11%（未滿 1% 者省略，完整票數見歷屆選票）
2016 總統65.80%蔡英文蔡英文 51.59%；朱立倫 34.30%；宋楚瑜 14.12%（未滿 1% 者省略，完整票數見歷屆選票）
2018 市長63.34%侯友宜侯友宜 59.08%；蘇貞昌 40.92%（未滿 1% 者省略，完整票數見歷屆選票）
2020 總統74.87%蔡英文蔡英文 54.88%；韓國瑜 39.79%；宋楚瑜 5.33%（未滿 1% 者省略，完整票數見歷屆選票）
2022 市長52.99%侯友宜侯友宜 64.11%；林佳龍 35.89%（未滿 1% 者省略，完整票數見歷屆選票）
2024 總統73.07%賴清德賴清德 36.22%；侯友宜 35.30%；柯文哲 28.48%（未滿 1% 者省略，完整票數見歷屆選票）

每屆以當年選民加總，不代表固定的一群人。候選人得票率以有效票為分母，投票率以選舉人數為分母。表中列出得票率至少 1% 的候選人，不將其他候選人合併為一個陣營。

蘆洲、新莊：連地方首長的選擇，也有另一段變化。

蘆洲 2014 年市長由游錫堃居首、2018 年由蘇貞昌居首，2022 年改由侯友宜居首；最近三次總統選舉則持續由民進黨候選人居首。新莊在 2014 年市長由游錫堃居首，2018、2022 年轉為侯友宜，總統選舉同樣連續支持民進黨候選人取得最高票。它們與林口的首長選舉路徑並不相同。

2024 年蘆洲與新莊，柯文哲分別取得 28.43%、28.20%，最高票仍是賴清德。2020→2024，林口選舉人數增加 15.64%，蘆洲只增加 1.74%；相近的新選項得票，不一定來自相同的人口變化。選舉人淨增也不等於年輕人遷入，必須另查年齡與遷移資料。

新店、永和：選項增加，也可能與原有方向並存。

新店、永和在 2014–2024 的這六次市長與總統選舉，都由國民黨候選人居首。2024 柯文哲仍分別取得 23.57%、23.45%。有一部分選票投向另一種選擇，與地區最高票者維持不變可以同時發生。新北不是所有地區都用同一種方式改變。

新北的研究入口：不同政治任務，如何承載不同期待？

林口適合追問地方與國家選擇為何反覆分開；蘆洲、新莊適合追問地方治理評價如何改變；新店、永和則可探查原有傾向之中，新選項回應了什麼需求。「尋找新政治方向」不必先被定義為離開某個政黨，也可能是對不同職位提出不同要求。

值得繼續追問的選民經驗：什麼樣的施政、政策與溝通方式，會讓選民願意重新選擇？快速增加選民的區，與增幅較小的區，期待是否不同？我們應從這些不同路徑訪談，而不是把新北的選民都解釋成同一群「第三勢力」支持者。
怎麼檢驗「尋找新政治方向」這個假說？

我們先觀察地區在不同選舉中出現哪些選擇，再追問背後的期待。選民可能重視施政能力、穩定、溝通方式、世代代表性、政策或改變現狀；選票加總不能辨認其中哪一項，更不能證明不同年份由同一群人支持。

後續應搭配個人追蹤調查及訪談，詢問歷次選擇、改變選擇的理由，以及對「新」的具體定義。人物好感、投票支持與政黨認同也應分開詢問。這裡不把民進黨、國民黨或無黨籍中的任何一方預先指定為「新政治」，也不把所有藍綠之外的票合成固定支持群。

本段重新加總使用者提供的兩份選舉村里原表，觀察範圍為 2014–2024。資料的逐里官方核驗仍待補齊。下載各區跨屆比較數據。選票分布是研究線索，支持者的身分與動機仍需調查。

METHOD / MISSING YEARS AND CHANGING BOUNDARIES

缺了哪些年份，里名又能追多遠？

13 次選舉的計算、缺漏與地名對照

每屆以「行政區＋里」去重投票數與選舉人數，候選人票數加總。得票率＝候選人票數÷有效票；投票率＝投票數÷選舉人數，不平均各里百分比。40,579 筆候選人資料，逐里候選人合計均等於有效票，有效票＋無效票均等於投票數；這是內部一致性檢核，不等於官方完整核驗。

1996–2024 年共 13 次選舉，當年村里數由 940 至 1,032。1997、2001 年台北縣長不在原表中；這不是完整歷屆縣市長紀錄。原表已將升格前鄉鎮市名稱統一為現在的 29 區名稱，本頁沿用此對照，未另行驗證改制前的村里邊界。歷史里界、人口與選民資格可能不同，不能直接當作固定群體追蹤。原表未提供逐投開票所與個人政黨認同資料；跨屆地區加總不能辨認個人轉投，也不能單憑票數判定選民的政治期待。